Actividades

La Cátedra organiza dos tipos de actividades paralelas:

• Conferencias: a las que se invitan a personas de prestigio en sus ámbitos profesionales y con un perfil internacional, con el objetivo de dar a conocer la Cátedra a través de estos actos de alto nivel. Los temas de interés para la Cátedra varían en función de las materias o instituciones jurídicas en las que concurren una especial relevancia, novedad o discusión en el Derecho Mercantil y sus disciplinas conexas. Entre ellas, pueden citarse las tendencias en la regulación del Gobierno Corporativo, la actividad de algunos organismos reguladores como el Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores o la Comisión Nacional de Competencia, derecho de la Unión Europea y el Arbitraje Internacional.
 
• Seminarios de investigación: en paralelo a las conferencias, y en el marco de los mismos temas, se organizan tertulias de investigación. Estas son el foro de presentación de working papers del equipo de titulares de la Cátedra. A estas tertulias asisten catedráticos, profesores, jueces y magistrados, abogados y alumnos para debatir el working paper previamente a su publicación. 

La Cátedra Pérez-Llorca/IE de Derecho Mercantil dedicó su sesión del pasado 7 de octubre a analizar las últimas reformas de la Ley Concursal, incluidas las introducidas por la Ley 9/2015, de 25 de mayo de medidas urgentes en materia concursal y por la Disposición Final Quinta de la Ley 40/2015 de 1 de octubre, de régimen jurídico del sector público. Presentó el seminario Soledad Atienza, Directora del Grado en Derecho del IE. Actuaron como ponentes Teresa Vázquez, Magistrada titular del Juzgado de lo Mercantil nº 9 de Madrid; Francisco León, Catedrático de la Universidad de Huelva y Of Counsel del área de Corporate de Pérez-Llorca y Javier García Marrero, Magistrado en excedencia y Counsel del área de Litigación y Arbitraje de Pérez-Llorca.

Teresa Vázquez centró su intervención en las numerosas reformas que se han introducido en materia de convenio. Dichas reformas incluyen tanto la modificación de los sujetos con derecho a voto en la junta de acreedores, como en el cómputo del quórum y de las mayorías necesarias para su aprobación (incluyendo el arrastre a los acreedores privilegiados silentes y disidentes). Asimismo, se amplía el posible contenido del convenio, se admite la posibilidad de mantener la propuesta de convenio anticipado ya presentada previamente y el deudor puede mantener su propuesta que no fue aprobada anticipadamente, o presentar una nueva.

Por su parte, la intervención de Francisco León se centró en las modificaciones operadas en relación con la fase de liquidación, y muy en particular con la novedosa regulación de la transmisión de unidades productivas. En su intervención, Francisco León destacó la trascendencia de la reforma de 2014 en relación con la concepción inicial de la Ley Concursal de 2003 para lograr el objetivo de resolver las situaciones de crisis de manera que se mantenga, en la medida de lo posible, la actividad empresarial. Observó asimismo cómo las modificaciones que se han introducido a lo largo de 2015 han tratado de aclarar, completar y mejorar algunas cuestiones concretas que suscitaban los textos de los Reales Decretos Leyes aprobados en 2014. Con independencia de la labor de depuración realizada por el legislador, señaló la necesidad de llevar a cabo una reflexión más profunda, una vez superada la crisis, sobre la forma más adecuada de regular los concursos.

Finalmente, Javier García Marrero comentó brevemente las modificaciones en materia de calificación, centradas sobre todo en la aclaración de la naturaleza resarcitoria de la calificación concursal. También se refirió a la modificación de la regulación sobre la resistencia al concurso de la prenda de créditos futuros y al régimen especial establecido para las prendas sobre las compensaciones derivadas de las resoluciones de ciertos contratos públicos.

Al término de sus parlamentos, se celebró un variado debate entre los ponentes y los participantes. La jornada contó con numerosos representantes del mundo empresarial y jurídico español.

La Cátedra Pérez-Llorca/IE de Derecho Mercantil dedicó su sesión del pasado 26 de mayo a reflexionar en Madrid en torno a la Directiva sobre daños por infracción del Derecho de la Competencia, publicada a finales de 2014, y que tendrá que ser traspuesta por los Estados miembros antes del 27 de diciembre de 2016.

La jornada fue presentada y moderada por  Oriol Armengol, socio de Competencia de Pérez-Llorca. Actuaron como ponentes Luke Haasbeek, Policy Officer en la Dirección General de Competencia de la Comisión Europea; Jacobo Fernández, Subdirector General de Política Legislativa del Ministerio de Justicia; Charlotte Leskinen, profesora de Derecho de la Unión Europea y Derecho internacional público en el Instituto de Empresa, y Javier García Marrero, magistrado de lo Mercantil en excedencia y Counsel de Pérez-Llorca.

Luke Haasbeek, como miembro del equipo de la Comisión Europea encargado de la redacción de la Directiva de daños por infracciones del Derecho de la Competencia, repasó las distintas disposiciones de la misma y explicó el contenido y la finalidad de cada uno de los artículos que la componen.

Por su parte, Jacobo Fernández, secretario de la sección especial responsable de llevar a cabo el trabajo de trasposición de la directiva en España, describió las dificultades existentes a la hora de incorporar el contenido de la directiva en la normativa española, y se refirió a las distintas técnicas legislativas posibles para ello, que se traducirían bien en una modificación de la legislación general (incluyendo la posible modificación de las leyes procesales y de defensa de la competencia) o en la adopción de una legislación  específica en la materia. Fernández anunció la intención del ministerio de justicia de tener preparado un primer borrador en el verano de este año.

Javier García Marrero narró  su experiencia como Magistrado e hizo un repaso de la aplicación privada del Derecho de la Competencia en España. Expuso su visión sobre algunas de las disposiciones de la Directiva, subrayando que la normativa española en vigor ya prevé la existencia de mecanismos para la consecución de algunos de los objetivos pretendidos por la Directiva, en particular en materia de exhibición de pruebas.

Por último, la profesora Charlotte Leskinen valoró el posible impacto de la Directiva sobre la aplicación privada del Derecho de la Competencia en la Unión Europea y la falta de previsión en la Directiva de algunas cuestiones que, en su opinión, son importantes, tales como el ejercicio de acciones colectivas de daños.

Tras las exposiciones, Oriol Armengol moderó un animado debate y turno de preguntas entre los ponentes y los asistentes al seminario, entre los que se encontraban numerosos abogados de competencia de los principales despachos nacionales e internacionales, así como abogados internos de algunas importantes empresas del panorama nacional.