Activities

The Pérez-Llorca / IE chair organizes two different kinds of activity:

• Lectures: guest lecturors with an international profile and renowned  in their own professional fields will be invited to lecture at the research Chair. Some of the topics that are of interest to this Chair are: European economic government, corporate governance regulation, regulatory bodies such as the Banco de España (Bank of Spain), the Comisión Nacional del Mercado de Valores (National Stock Market Comission), the Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (National Competition Comission) and International Arbitration and the European Central Bank.
• Research seminars: running at the same time as the lectures, and following the same framework, the chair will organize research seminars. These seminars will be discussion and presentation forums for research papers by the members of the team of professors. The research seminars will be attended by professors, students and lawyers in order to debate the working papers prior to their publication. 

On July 8, 2020, the webinar of the Pérez-Llorca/IE Chair was held, entitled “M&A in times of crisis: distressed targets and structured transactions as alternatives to capital raising”.

The webinar focused on M&A in times of crisis generated by the COVID pandemic which, beyond generating human suffering and distressing public health systems around the world, has created a dramatic impact on the economy, especially in certain sectors. In these unprecedented market conditions, M&A practice has turned to distressed targets in need for capital, which represent an opportunity for strategic buyers and financial sponsors.

The speakers, Pedro Marqués da Gama (Partner at Pérez-Llorca) and Paola Lozano (Partner at Skadden), took a look to both sides of the Atlantic, looking for trends, in terms of types of deals, appetite for these targets and main challenges to be faced. The webinar was moderated by Sara Sánchez (Assistant Professor at IE Law School-IE University).

The Pérez-Llorca/IE Chair dedicated its latest seminar on June 18 to analysing the distribution of risks and the modification of contracts in the leasing of premises for commercial use, leisure and the hotel industry. The seminar was opened and moderated by Guillermina Ester, Litigation and Arbitration Partner at Pérez-Llorca. The speakers were Encarna Cordero, Professor of Civil Law and Of Counsel at Pérez-Llorca, Jesús Gavilán, President of the 8th Civil Section of the Madrid Provincial Court, and Cristóbal Rodríguez, Lawyer to the Council of State and Associate Professor at IE University.

Guillermina Ester began the session by referring to the interesting debate that has recently arisen around the effects of the COVID-19 health crisis on the leasing of properties for commercial use, leisure and the hotel industry. Within the context of the pandemic, landlords and tenants are asking themselves what the rules are for the distribution of risks in contracts and whether there is a possibility of modifying their terms by resorting to force majeure and rebus sic stantibus.

Professor Encarna Cordero then analysed the extinctive force majeure of obligations and whether the tenant has to pay rent during the State of Alert, discussing the different doctrinal positions on the subject

During his presentation, Judge Jesús Gavilán addressed the evolution of the Supreme Court's case law on rebus sic stantibus.

Finally, Counsel to the Council of State Cristóbal Rodríguez closed the session by stating that it would be useful to codify the figure of rebus sic stantibus and, were this to be done, on what terms it could be regulated.

Following the speakers' contributions, an informative discussion led by Guillermina Ester took place in which the speakers responded to various questions posed by the audience.

La Cátedra Pérez-Llorca/IE ha dedicado su último seminario a analizar la convivencia entre arbitraje y jurisdicción. Los ponentes debatieron sobre la libertad de la que ha de gozar el funcionamiento del arbitraje, que siempre ha de cumplir con las exigencias jurisdiccionales que aseguren la garantía de los principios básicos procesales.

La jornada fue inaugurada por Mercedes Romero, Socia del departamento de Litigación y Arbitraje de Pérez-Llorca y autora del libro “Arbitraje y Jurisdicción: Principios Básicos y Jurisprudencia”, manual práctico sobre las competencias atribuidas a los Juzgados y Tribunales españoles en materia de arbitraje, y su interpretación por parte de la jurisprudencia. Y participaron como ponentes José Antonio Ballestero, Magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Galicia y vocal del CGPJ; Francisco de Borja Iriarte, Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, y Dámaso Riaño, Secretario General de la Corte de Arbitraje de Madrid y profesor asociado de derecho mercantil y arbitraje en IE Law School.

Mercedes Romero inauguró la sesión con algunas referencias a las relaciones entre arbitraje y jurisdicción y, especialmente, al control jurisdiccional de los laudos arbitrales. Una cuestión de plena actualidad como consecuencia de la reciente admisión a trámite por parte del Tribunal Constitucional de un recurso de amparo contra dos resoluciones de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por las que anuló un laudo en equidad por considerar que el mismo no se encontraba suficientemente motivado.

A continuación, Francisco de Borja Iriarte comentó, desde su amplia experiencia como magistrado y letrado, algunas consideraciones a propósito de las relaciones entre arbitraje y jurisdicción, así como sobre las implicaciones que la función de control jurisdiccional sobre los laudos arbitrales puede tener sobre el principio de seguridad jurídica.

Por su parte, José Antonio Ballestero compartió su visión acerca de los nuevos espacios de diálogo creados entre los profesionales que operan en los ámbitos del arbitraje y la jurisdicción, como el reciente Foro de Arbitraje CGPJ-CEA cuyas conclusiones se presentaron este mismo mes de octubre. En concreto, el magistrado puso en valor la importancia de la reflexión conjunta sobre estos temas por parte de jueces, árbitros y letrados.

Por último, Dámaso Riaño cerró la sesión con unas consideraciones prácticas acerca del tratamiento que dan las instituciones arbitrales a todos estos temas, así como el control y función preventiva que pueden desempeñar, por ejemplo, a través del llamado escrutinio del laudo.

Tras las intervenciones de los ponentes, tuvo lugar un coloquio en el que se plantearon cuestiones concretas de los asuntos tratados. También se debatieron otras cuestiones de actualidad en el marco de las relaciones entre arbitraje y jurisdicción, como son el entendimiento del orden público y su contravención como causa de nulidad del laudo, especialmente en supuestos de falta de motivación, o la extensión del deber de imparcialidad a las instituciones arbitrales

La Cátedra Pérez-Llorca/IE ha celebrado un seminario el pasado 21 de junio de 2019 dedicado a analizar los aspectos principales de la reforma de la regulación sobre abuso de mercado.

La jornada fue inaugurada por Soledad Atienza, codirectora de la Cátedra y Vice Decana de IE Law School, y por Francisco León, Catedrático de Derecho Mercantil, y of Counsel de Pérez-Llorca, quien además ejerció de moderador. Soledad Atienza pronunció unas palabras en Homenaje a José Pedro Pérez-Llorca en las que destacó su figura como jurista y el apoyo que siempre había dado a la Cátedra.

Francisco León comenzó introduciendo la cátedra, y algunas cuestiones preliminares acerca del régimen del abuso de mercado, incidiendo en que se trata de una reforma europea de gran importancia que intenta resolver los problemas de nuevo cuño que han surgido durante la crisis financiera. Continuó repasando brevemente la finalidad de dicha norma y el contexto de su entrada en vigor.

Al término de su intervención, Francisco León presentó y dio paso a los ponentes: Rodrigo Buenaventura, Director de Mercados de la CNMV, Aurora Martínez Flórez, Catedrático de Derecho Mercantil, se ocuparon de los aspectos generales y de los fundamentos del régimen de abuso de mercado y Sara Sánchez, profesora de IE Law School, y Javier Carvajal, Socio de Pérez-Llorca, de cuestiones concretas en relación con la prospección de mercado y las ofertas públicas de adquisición de acciones.

Rodrigo Buenaventura analizó varias reformas y modificaciones del Reglamento de Abuso de Mercado y de sus numerosos reglamentos de desarrollo, así como las diferencias fundamentales de la regulación de la directiva preexistente. Destacó el papel de ESMA en el proceso legislativo y su desarrollo de estándares técnicos y su impacto en la regulación actual. Finalmente puso de manifiesto que las autoridades comunitarias están trabajando ya en una nueva modificación del régimen de Abuso de Mercado, a pesar del poco tiempo transcurrido desde la entrada en vigor de las reformas de 2014.

Aurora Martínez Flórez llevó a cabo un análisis en profundidad de la ratio legis del Reglamento de Abuso de Mercado en relación con los bienes jurídicos protegidos por la norma, analizando la relación entre conceptos como la integridad de los mercados de valores, la confianza de los inversores y la eficiencia de dichos mercados.. Concluyó su intervención con unas reflexiones acerca de la conveniencia de facilitar el ejercicio de las acciones de responsabilidad civil frente a los autores de conductas de abuso de mercado.

Por su parte, Sara Sánchez analizó los aspectos más destacables de la prospección de mercado. Hizo especial hincapié en la novedad de que el Reglamento de Abuso de Mercado en su artículo 11 regula detalladamente un puerto seguro para la comunicación de información privilegiada.

Por último, Javier Carvajal cerró la sesión con unas consideraciones prácticas acerca de la reforma de la regulación sobre abuso de mercado en relación con las ofertas públicas de adquisición. Hasta la entrada en vigor de la reforma de 2014, la opinión más generalizada sobre el tratamiento de la información privilegiada en el contexto de una OPA era el recogido en el Considerado 30 del Reglamento de Abuso de Mercado: “El mero hecho de tener acceso a la información privilegiada de otra empresa y la utilización de la misma en el contexto de una oferta pública de adquisición con el fin de obtener el control de dicha empresa o de proponer una fusión con la misma no deben considerarse operaciones con información privilegiada”. En cambio, las normas concretas introducidas en este Reglamento como puerto seguro han clarificado la prohibición de realizar una OPA con información privilegiada que no haya dejado de tener tal consideración pero, al mismo tiempo, generan determinadas incertidumbres en su aplicación, cómo la determinación de quién, cómo y cuándo tiene la facultad de hacer pública la información.

Tras las intervenciones de los ponentes, tuvo lugar un coloquio en el que se plantearon cuestiones concretas de los asuntos tratados relacionados mayormente con el retraso en cuanto a la difusión por parte de los reguladores de información en los mercados.